Claude vs. Gemini：哪一个写的代码更好？

在使用人工智能帮助你编程时，有很多选择。有 OpenAI 的 Codex（或简称 ChatGPT）、GitHub 的 Copilot、谷歌的 Gemini，以及 Anthropic 的 Claude。哪一个最好？我用过 Gemini 和 Claude 很多次，比起来完全不是一个级别。

双子座在反重力方面具有优势

我第一次接触任何形式的氛围编程是在几个月前的《反重力》中尝试了双子座。我大约一年前曾尝试让 ChatGPT 为我写一些代码，但结果不太理想——不过那时候氛围编程还没有真正兴起。

有了 Gemini 和 Antigravity，我实际上能够完成很多事情。Gemini 最好的部分之一是它在订阅中原生集成了 IDE。别误会，我很喜欢终端界面，但有时候一个合适的 IDE 才是更好的选择。

有一些 IDE 使用 Claude（Antigravity 就是其中之一！），但这些 IDE 都不会使用你的 Anthropic 订阅，它们都依赖自己的订阅。因此，如果你想要第一方的 AI 大模型与 IDE 体验，那么 Gemini 和 Antigravity 是完成这项工作的完美工具。

谷歌的Gemini模型相当先进且功能强大。我用它们不仅构建了简单的网站，还构建了使用TypeScript、Next.js、SQL及众多依赖项的全栈网络应用。我还使用Gemini相对轻松地为Android和iPhone开发了应用。

然而，Gemini 最棒的特点之一就是它的限额非常慷慨。对于每月 20 美元的 Google AI Pro 计划，你可以连续数小时编程而不会达到限额。在高强度的编程过程中，我几次触及了限额，但我通常能够通过更换模型并使用另一个模型继续工作，直到我的主要模型重置为止。

体验很扎实，代码看起来也相当不错——尽管 Gemini 喜欢在聊天中说构建成功，但当你去尝试时，构建却会彻底失败，你还得告诉 Gemini 回去继续处理。

虽然我喜欢在需要写代码时使用 IDE，但如果我不写大量代码，IDE 反而会成为障碍——这就是我喜欢 Claude Code 的原因。

Claude Code 让我可以直接切入氛围编码，让 AI 为我编写代码。现在，所有文件仍然保存在我的电脑上，所以如果我需要修改它们，我可以打开 IDE，但对我来说这种情况很少，因为 Claude 写的代码明显比 Gemini 更好。

在使用 Gemini 时，我经常不得不在 SwiftUI 文件中删除一个多余的 } 字符。我甚至无法开始描述它给函数末尾添加了多少次额外的 }，这会导致编译失败（尽管它显示编译成功），然后我不得不去修复它。

Claude Code 并不会那样做，这意味着我对集成开发环境（IDE）的需求更少。Claude Code 还提供了大量插件，真正扩展了它的功能。

我为 Claude Code 安装了相当多的插件，增加了各种功能。例如，claude-mem 可以让 Claude 记住更多的对话内容，同时节省令牌使用。还有一个 Notion 插件，可以让 Claude Code 搜索页面、创建新页面等。

我拥有的其他插件包括代码审查插件、context7、Figma、前端设计等。它们都为Claude Code增加了不同的功能，并且还有一个公开的市场，其他人可以在上面发布插件，你可以安装——前提是你信任他们。

Gemini 是一个非常棒的工具，我非常高兴几个月前重新开始开发时能够使用 Google AI Pro。Gemini 帮助我为我正在开发的各种应用和网站制作了多个 MVP（最小可行产品）。

然而，现在我只使用 Claude Code。Claude 生成的代码更好，问题更少。当我遇到复杂问题时，Claude Code 的计划模式通常让我一次性解决它们，因为它会花时间深入研究代码，找出问题所在以及确切的解决方法。

我希望Gemini在写代码方面表现更好，因为它比Claude Code便宜得多，但它还达不到那个水平。从技术层面来看，Gemini 3.0 Pro和Gemini 3.0 Flash的水平都与Claude Sonnet 4.5和Opus 4.6非常相近。

但我觉得系统提示以及为 Claude Code 创建 claude.md 文件以供参考的能力，使 Claude 在开发方面更有优势。归根结底，我（以及许多其他开发者）选择 Claude Code，是因为它能以最少的麻烦生成最好的产品。